Marco Schirone disputerar inom Biblioteks- och informati
onsvetenskap med avhandlingen: The transformation paradox of emerging
fields: A Bourdieusian approach to the bibliometric study of sustainabilit
y science
Klicka här för länk till Diva
Disputationen h
ålls på engelska.
Opponent är Alesia Ann Zuccala från Köpen
hamns univeristet.
Betygsnämndsledamöter är docent Jenny-Ann Brod
in Danell från Umeå universitet\, professor Mikael Börjesson från Upps
ala universitet och professor Magdalena Svanström från Chalmers.
Disputationsordföranden är professor Ola Pilerot.
Huvudhandledar
e är Björn Hammarfelt.
Publik är varmt välkomna till M 404. För den som inte kan följa disputationen på plats kan an sluta till zoom. Klicka här för länken.
\nAbstract: Hur kan ett forskningsfält som främ jar transformation och interdisciplinaritet samtidigt reproducera de akade miska hierarkier som det säger sig vilja överskrida?
\nDenna avh andling undersöker hållbarhetsvetenskap (sustainability science) som ett framväxande tvärvetenskapligt forskningsfält och använder Pierre Bour dieus fältteori för att analysera hur symboliskt kapital\, legitimitet o ch erkännande struktureras i varaktiga institutionella former under fält ets framväxt.
\nMed utgångspunkt i fyra kompletterande studier f öljer avhandlingen tre decennier av intellektuell och institutionell utve ckling inom hållbarhetsvetenskapen genom ett multimetodiskt ramverk som i ntegrerar bibliometrisk kartläggning\, nätverksanalys och tolkande analy s av editorials. Studien visar hur symboliska belöningsstrukturer\, såso m tidskriftshierarkier\, redaktionella nätverk och citeringspraktiker\, i nte fungerar som neutrala mått på vetenskapliga bidrag\, utan verkar som instrument i pågående strider om fältets gränser och om vem som ses s om legitim deltagare.
\nMed denna ram som utgångspunkt tillämpar avhandlingen ett reflexivt\, multimetodiskt forskningsupplägg som integr erar bibliometrisk analys\, social nätverksanalys (SNA)\, geometrisk data analys (GDA) och kvalitativ innehållsanalys (QCA) för att kartlägga hå llbarhetsvetenskapen längs flera analytiska dimensioner. Genom analyser a v citerings- och samförfattarmönster\, publicerade editorials samt samma nsättningen av redaktionella råd i ett urval av tidskrifter som är cent rala för hållbarhetsvetenskapen rekonstruerar avhandlingen fältets inte llektuella och sociala organisation och visar hur erkännandestrukturer st abiliseras till varaktiga institutionella former. Analysen identifierar tr e historiska faser – grundande (1993–2002)\, introspektion (2003–201 2) och diversifiering (2013–2022) – som var och en kännetecknas av f örändringar i epistemisk orientering och en omfördelning av symboliskt kapital. Redaktionell diskurs framträder som en central arena för symbol isk kamp\, där konkurrerande visioner av hållbarhetsvetenskap – och ri valiserande anspråk på definitionsmakt – artikuleras\, ifrågasätts o ch selektivt legitimeras.
\nAvhandlingen omtolkar den empiriska an alysen i fältteoretiska termer och synliggör därigenom erkännande\, hi erarki och symbolisk makt. Genom att betrakta bibliometriska indikatorer i nte enbart som analytiska verktyg utan som socialt in- iv bäddade värder ingsinstrument bidrar studien till biblioteks- och informationsvetenskapen (B&I) – särskilt scientometri\, bibliometri och forskning om vetenskap lig kommunikation – samtidigt som den anlägger sociologiska perspektiv på vetenskap. Resultaten bidrar med ett kritiskt perspektiv på hur framv äxande tvärvetenskapliga forskningsfält institutionaliserar auktoritet samtidigt som de reproducerar akademisk stratifiering – ofta i spänning med sina programförklarade åtaganden om transdisciplinaritet och postno rmal vetenskap.
END:VEVENT END:VCALENDAR