Marco Schirone disputerar inom Biblioteks- och information svetenskap med avhandlingen: The transformation paradox of emerging fi elds: A Bourdieusian approach to the bibliometric study of sustainability science
\nThe Transformation Paradox of Emerging Fields: A Bourdieusian App
roach to the Bibliometric Study of Sustainability Science
Dispu
tationen hålls på engelska.
Opponent är Alesia Ann Zuccala fr
ån Köpenhamns univeristet.
Betygsnämndsledamöter är docent Jenn
y-Ann Brodin Danell från Umeå universitet\, professor Mikael Börjesson
från Uppsala universitet och professor Magdalena Svanström från Chalmer
s.
Disputationsordföranden är professor Ola Pilerot.
Huvu
dhandledare är Björn Hammarfelt.
Publik är varmt välkomna till M404. För den som inte kan följa disputationen på pl ats kan ansluta till zoom.
\nhttps://hb-se.zoom.us/j/61913954444< /a>
\nAbstract: Hur kan ett forskningsfält som fr ämjar transformation och interdisciplinaritet samtidigt reproducera de ak ademiska hierarkier som det säger sig vilja överskrida?
\nDenna avhandling undersöker hållbarhetsvetenskap (sustainability science) som ett framväxande tvärvetenskapligt forskningsfält och använder Pierre B ourdieus fältteori för att analysera hur symboliskt kapital\, legitimite t och erkännande struktureras i varaktiga institutionella former under f ältets framväxt.
\nMed utgångspunkt i fyra kompletterande studi er följer avhandlingen tre decennier av intellektuell och institutionell utveckling inom hållbarhetsvetenskapen genom ett multimetodiskt ramverk s om integrerar bibliometrisk kartläggning\, nätverksanalys och tolkande a nalys av editorials. Studien visar hur symboliska belöningsstrukturer\, s åsom tidskriftshierarkier\, redaktionella nätverk och citeringspraktiker \, inte fungerar som neutrala mått på vetenskapliga bidrag\, utan verkar som instrument i pågående strider om fältets gränser och om vem som s es som legitim deltagare.
\nMed denna ram som utgångspunkt tillä mpar avhandlingen ett reflexivt\, multimetodiskt forskningsupplägg som in tegrerar bibliometrisk analys\, social nätverksanalys (SNA)\, geometrisk dataanalys (GDA) och kvalitativ innehållsanalys (QCA) för att kartlägga hållbarhetsvetenskapen längs flera analytiska dimensioner. Genom analys er av citerings- och samförfattarmönster\, publicerade editorials samt s ammansättningen av redaktionella råd i ett urval av tidskrifter som är centrala för hållbarhetsvetenskapen rekonstruerar avhandlingen fältets intellektuella och sociala organisation och visar hur erkännandestrukture r stabiliseras till varaktiga institutionella former. Analysen identifiera r tre historiska faser – grundande (1993–2002)\, introspektion (2003 –2012) och diversifiering (2013–2022) – som var och en kännetecknas av förändringar i epistemisk orientering och en omfördelning av symbol iskt kapital. Redaktionell diskurs framträder som en central arena för s ymbolisk kamp\, där konkurrerande visioner av hållbarhetsvetenskap – o ch rivaliserande anspråk på definitionsmakt – artikuleras\, ifrågasä tts och selektivt legitimeras.
\nAvhandlingen omtolkar den empiris ka analysen i fältteoretiska termer och synliggör därigenom erkännande \, hierarki och symbolisk makt. Genom att betrakta bibliometriska indikato rer inte enbart som analytiska verktyg utan som socialt in- iv bäddade v ärderingsinstrument bidrar studien till biblioteks- och informationsveten skapen (B&I) – särskilt scientometri\, bibliometri och forskning om vet enskaplig kommunikation – samtidigt som den anlägger sociologiska persp ektiv på vetenskap. Resultaten bidrar med ett kritiskt perspektiv på hur framväxande tvärvetenskapliga forskningsfält institutionaliserar aukto ritet samtidigt som de reproducerar akademisk stratifiering – ofta i sp änning med sina programförklarade åtaganden om transdisciplinaritet och postnormal vetenskap.
END:VEVENT END:VCALENDAR